Vem isto a propósito da última apreciação que o pardalito Miguel Madeira faz aos jogadores da Briosa, em particular a Dionattan e a Filipe Teixeira.
Para quem não viu o jogo, apenas sabe que cada um jogou 45 minutos. Nenhum fez um jogo extraordinário, mas também não jogaram mal.
Dionattan de início, contra um Aves mais fechado, foi tentando organizar aquele meio campo, como pode. Filipe Teixeira na segunda parte, com o Aves mais aberto, misturou o bom e o mau. Algumas boas iniciativas, e umas quantas perdidas, estas em jogadas de contra ataque que criariam perigo. Pessoalmente, ao vivo, fiquei com muitas dúvidas qual dos dois jogou melhor.
Pelos vistos como eu, ficaram todos os jornalistas desportivos. Tanto o maisfutebol como a Bola deram a mesma nota e além disso o Jogo refere isto (notas de 1-10):
5 Dionattan
Fez-se valer da técnica e posicionamento para disfarçar a falta de ritmo.
5 Filipe Teixeira
Conseguiu criar vários desequilíbrios com as assistências. Tentou o remate de meia distância, sem sucesso.
Mas e o que diz Miguel Madeira (notas na escala de 1-5)?:
Dionattan (1) - Jogo fraco. Regressou a titular o que talvez não o tenha beneficiado. Bem substituido ao intervalo.
Filipe Teixeira (3) - Sabe o que fazer com a bola e qual o ritmo que deve imprimir a cada lance.
Ou seja, dois jogadores que para a generalidade da imprensa tiveram igual importância no jogo, na opinião de Miguel Madeira estão nos antípodas - um faz um jogo fraco e nem deveria ter sido titular, e outro sabe o que fazer com a bola. Ficamos esclarecidos. Com tipos a ver assim futebol, não dá.
BRIOSAOAF http://briosaoaf.blogspot.com/
ResponderEliminarDionattan-3 Ainda não está na melhor forma, depois de 7 meses de paragem, mas leva nota positiva
Filipe Teixeira -3 Jogou melhor que em Paços de Ferreira, esperemos que regresse a forma do ano passado
Á principal diferença é que o Dionattan é brasileiro...
ResponderEliminarA principal diferença é que o cparis devia perceber o que quer dizer opinião.
ResponderEliminarDepois queixam-se quando são criticados pelos outros.
Quanto ao Pedro Santos, pensava que esta palhaçada do ser brasileiro ou japonês ou turco já tinha passado, mas pelos vistos...
Opinião: modo pessoal de ver; ideia; juízo, parecer, voto;
ResponderEliminarteima; convicção;
"dois jogadores que para a generalidade da imprensa tiveram igual importância no jogo, na opinião de Miguel Madeira estão nos antípodas"
Esclareça-me o que é que eu não percebi. Digo que o juízo, a ideia, o modo pessoal de ver o jogo de Miguel Madeira não coincide com a ideia geral (a opinião pública) do que se passou. E não só, não coincide, como está brutalmente distante.
E como respeito Miguel MAdeira, não fiz nenhum processo de intenção, apenas digo:
"Ficamos esclarecidos. Com tipos a ver assim futebol, não dá."
Ou seja, não dá para conversar com quem vê futebol de maneira tão diferente daquilo que eu (e os outros) vêem. Culpa minha (e dos outros) certamente.
A "palhaçada" das nacionalidades dos jogadores, para mim, nunca teve a mínima importância. Para outros é que é uma "palhaçada" importante...
ResponderEliminar