Lucílio Baptista deve ser leitor do Briosa, e tal como nós ficou indignado com a arbitragem do jogo contra o FCP. De facto, um campeão não devia precisar daquele tipo de arbitragens.
Vai daí, resolve dar um empurrãozinho ao SCP para que este estivesse no mesmo plano do FCP. Lamentável a vassalagem dada pelos árbitros aos clubes grandes.
Leia-se o que diz O Jogo:
O Caso
35' A acção de Liedson sobre Miguel Pedro, que acaba por cair na área do Sporting, era merecedora de sanção técnica?
JORGE COROADO
35' Liedson atropela, literalmente, Miguel Pedro, cometendo, por isso, falta para grande-penalidade que não foi, devidamente, assinalada pelo árbitro. Neste lance não havia, no entanto, motivo para acção disciplinar. (mão para BAIXO)ROSA SANTOS
35’ Trata-se de uma grande penalidade que o árbitro e o seu assistente ignoraram por completo. É um erro da equipa de arbitragem. O Liedson empurrou o jogador da Académica na tentativa de tomar posse da bola. E empurrar daquela forma é, obviamente, falta. (mão para BAIXO)ANTÓNIO ROLA
35’ Independentemente de Liedson tentar ganhar posição sobre o adversário, fez uma falta que justificava a marcação de uma grande penalidade. Decisão desajustada do árbitro que nada sancionou e deixou prosseguir, indevidamente, o jogo. (mão para BAIXO)
E pronto, lá segue a Briosa prejudicada uma vez mais, desta vez contra os paladinos da verdade desportiva, que nem com um colega seu lesionado mandaram a bola fora, preferindo iniciar um contra-ataque perigoso.
P.S. Não quero falar aqui do fora de jogo do segundo golo, que existiu, mas onde percebo que em caso de dúvida se deve beneficiar quem ataca. O que não aconteceu no jogo, onde em caso de dúvida se beneficiou o SCP.
Sem comentários:
Enviar um comentário