segunda-feira, maio 29, 2006

O caso "Zé Castro"

A questão de Zé Castro já perdeu actualidade à um ano atrás quando surgiram as primeiras notícias do contrato do jogador com o seu actual clube.

Toda a gente sabe que o poder negocial com um jogador com um ano de contrato é praticamente nulo ainda para mais no caso dum jogador com a visibilidade e qualidade unanimemente reconhecida já à muito.

O problema está numa política contratual miserável praticada sistematicamente à anos, que permite que a nossa Académica seja sistematicamente espoliada dos seus activos mais valiosos, quase todos de formação da casa.

É para isto que se defende o forte investimento na formação e se pede aos associados que contribuam a fundo perdido, para a melhoria das condições de treino, para depois oferecer os rendimentos finais da formação a clubes estranhos, ainda para mais estrangeiros?

Só o que se perdeu na enorme lista de casos parecidos ocorridos nos últimos anos, daria para se construir 10 Academias Briosa XXI.

14 comentários:

  1. Se apenas jogassem na equipa principal jogadores de formação com 3 ou mais anos de contrato, já os miudos podiam ter um campo decente para treinar

    JM

    ResponderEliminar
  2. Noutros clubes os muidos com valor fazem contratos de 3, 4, 5 e mais anos. Nesta Briosa é uma miséria ...

    ResponderEliminar
  3. Zé Castro recusou proposta do Liverpool em Janeiro ultimo (que iria permitir um encaixe de 100 mil euros para a Briosa) porque já estava comprometido com os espanhois.

    ResponderEliminar
  4. A tese da conspiração

    De todas estas teorias que pretendem explicar o inexplicável, a tese da conspiração é a mais adequada.

    A guerrilha de palavras que se instalou, não é mais do areia para os olhos do sócios, para tentar disfarçar mais aquilo que é mais que evidente. Quem tem a ganhar com tudo isto é sem dúvida o jogador e quem perde é a Briosa. A direcção tem fortes responsabilidades, pois permitiu que este caso se arrastasse até agora sem nada fazer e calada que nem um rato.
    A direcção tinha a obrigação de defender os interesses da instituição, fazendo um contrato a tempo e horas, mas em vez disso, preferiu jogar em favor do jogador.
    Agora esta fantochada é só para enganar o povinho

    Joaquim Pereira

    ResponderEliminar
  5. Conspiração ...
    Custa a acreditar mas para já é a unica explicação para a passividade desta direcção

    JM

    ResponderEliminar
  6. O Eduardo internacional ela seleçao sub-18 renovou contrato por 5 anos.

    ResponderEliminar
  7. Qual conspiração qual quê

    O facto é que o jogador está desde sempre ligada à oposição de JES, e como tal nunca faria um contrato com esta direcção, preferindo prejudicar a nossa Briosa em favor de interesses bem conhecidos.

    Claro como água

    Briosa XXI

    ResponderEliminar
  8. o "Há" de "Haver" é com "H". Falta um "h" na 1ª frase.

    ResponderEliminar
  9. Errata, porque em Coimbra não de pode escrever mal


    A questão de Zé Castro já perdeu actualidade há um ano atrás

    Toda a gente sabe que o poder negocial com um jogador com um ano de contrato é praticamente nulo ainda para mais no caso dum jogador com a visibilidade e qualidade unanimemente reconhecida já à muito.

    O problema está numa política contratual miserável praticada sistematicamente há anos, que permite

    ResponderEliminar
  10. Errata...

    pra além do "há muito".

    ResponderEliminar
  11. Agradeço a correcção dos “h”.
    Fico no entanto feliz, pelo facto das correcções serem apenas ao nível da forma.

    ResponderEliminar
  12. Greets to the webmaster of this wonderful site. Keep working. Thank you.
    »

    ResponderEliminar
  13. Super color scheme, I like it! Good job. Go on.
    »

    ResponderEliminar