O espírito

Agora, parece que sou eu que tenho de provar o que é o goal average. Até há quem ponha uma lista extensa de ligações com jornalistas e treinadores a falarem de goal average como se isso quisesse dizer alguma coisa (só li a declaração do Cruijff, e não sei o que se pretende provar com aquilo). Não conseguiu foi arranjar nenhum link para nada OFICIAL que corrobore o que ele diz. Tenho pena.  Eu consigo arranjar uma lista muito maior de treinadores, jogadores, dirigentes a dizerem que os árbitros são corruptos, e isso apesar de ser o entendimento comum na linguagem corrente do futebol, não me habilita a dizer que o árbitro X é corrupto.

Aos que se questionam como se aplicaria o Goal Average, pesquisem o Mundial de 1962, ou o de 1958. Não tenho paciência para quem não sabe o resultado da divisão por zero e não tenho tempo para ir provar que sempre que um REGULAMENTO dizia Goal Average aplicava-se o quociente e NUNCA a diferença. Aliás, se quem tem os recursos e os meios, se defende atrás do "entendimento comum" e não apresenta NADA oficial nesse sentido, não me parece que tenha de ser eu a provar o que se sabe. Os senhores de Belém que vão à Federação, peguem no Regulamento do Campeonato do Mundo de 1958 e vejam como é que a França fica em primeiro lugar no grupo. Sim, é antigo. Podem espreitar o de 1966 também, mas como menos certezas. Depois disso não me parece que tenha sido usado, porque não houve mais nenhum iluminado que o tentasse usar, mas não digam agora que a culpa também é minha.

Aliás, este é o erro maior de isto tudo. É que um REGULAMENTO não é conversa de café com jornalistas. E usar um termo daqueles num Regulamento sem explicação do que seja, não lembra a ninguém. Quer dizer, lembrou a alguém, mas ... adiante.

Voltemos então ao espírito do legislador, e ao que SABEMOS, não ao que gostaríamos que fosse. Sabemos que ele NÃO QUIS USAR o mesmo critério das outras competições. Isso sabemos, porque NENHUMA competição portuguesa ou internacional usa este termo, usando outro. O que estaria na mente do legislador para fazer esta mudança? Teria sido para, caso a sua equipa estivesse neste caso, poder invocar que teria este sentido? É que se fosse para ter o mesmo significado das outras competições porque iria o legislador mudar o articulado usando um termo estranho?

É este o problema dos espíritos. Como não falam ninguém sabe o que eles dizem.